文杜杰編輯cc孫聰穎曾任職OpenAI研究副總裁的Dario Amodei達(dá)里奧·阿莫代伊聯(lián)合創(chuàng)辦Anthropic公司憑借Claude大模型躋身全球頂尖AI企業(yè)。Anthropic沖擊IPO的消息傳出來多數(shù)人的目光都落在它的收入增速、模型能力還有萬億估值預(yù)期上。很少有人留意到它這套不同于硅谷常規(guī)模式的治理結(jié)構(gòu)安排。這也難怪硅谷科技公司上市控制權(quán)玩法向來有固定模板大多是AB股雙層股權(quán)把投票權(quán)攥在創(chuàng)始人手里。Anthropic 沒有采用傳統(tǒng)模式反而采用公共利益公司Public Benefit CorporationPBC疊加長(zhǎng)期獨(dú)立信托的架構(gòu)。這樣Anthropic 公司權(quán)力既不在創(chuàng)始人手里也不在投資人手里交到一群不持股份、不分利潤(rùn)的外部受托人手上前美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克就在這個(gè)受托人名單里。這套設(shè)計(jì)沖撞了資本市場(chǎng)延續(xù)多年的底層共識(shí)上市公司本該優(yōu)先保障股東回報(bào)。但當(dāng)AI安全、公共使命的優(yōu)先級(jí)抬到資本收益之上二級(jí)市場(chǎng)該怎么定價(jià)投資人手里的股權(quán)價(jià)值是不是已經(jīng)悄悄打了折這不是一個(gè)紙上談兵的法律問題是Anthropic這次上市擺在華爾街面前實(shí)打?qū)嵉目简?yàn)。它后續(xù)走向也會(huì)給后面所有準(zhǔn)備上市的大模型公司留下一個(gè)可供參照的樣本。雙層架構(gòu)拆解信托手握真正權(quán)利在美國(guó)資本市場(chǎng)絕大多數(shù)科技企業(yè)采用的是傳統(tǒng)商業(yè)公司形式也就是 C Corp。對(duì)于這類傳統(tǒng)公司法律有一條硬性要求管理層和董事會(huì)做重大決策首要目標(biāo)必須是讓股東賺到更多錢。如果管理層出于安全、社會(huì)影響等考量放棄短期高額利潤(rùn)股東完全可以起訴董事會(huì)追責(zé)賠償。公共利益公司 PBCPublic Benefit Corporation同樣是盈利企業(yè)可以正常融資、發(fā)放股權(quán)未來也能上市分紅和普通商業(yè)公司一樣參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。它最核心的變化是改寫了董事會(huì)的法律責(zé)任。Anthropic 整套治理架構(gòu)由兩層體系疊加而成。一層是作為法律載體的公共利益公司另一層是掌握實(shí)際控制權(quán)的長(zhǎng)期利益信托二者搭配構(gòu)成這套非常特殊的約束機(jī)制。在 PBC 的規(guī)則之下管理層做決定的時(shí)候不必一味優(yōu)先追逐股東收益可以合法地把公共安全、社會(huì)影響納入權(quán)衡范圍。AI公司治理路線迥異Anthropic選擇折中路線其實(shí)這種企業(yè)形式并不是 Anthropic 首創(chuàng)。戶外品牌 Patagonia、眾籌平臺(tái) Kickstarter、冰淇淋品牌 Ben Jerry’s都早早選用了 PBC 架構(gòu)。放眼全球頂級(jí) AI 賽道頭部企業(yè)在公司架構(gòu)的選擇上走出了三條截然不同的道路以 OpenAI、Anthropic、xAI 三家為例差異尤為鮮明。明星公司 OpenAI 對(duì)外商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的主體注冊(cè)身份同樣是 PBC。OpenAI 采用特殊架構(gòu)非營(yíng)利基金會(huì)居于頂層掌握控制權(quán)下設(shè)盈利子公司開展商業(yè)化以此約束資本逐利行為。與 OpenAI 相比Anthropic 的路線更為折中。二者看似都是為了限制資本但底層架構(gòu)存在本質(zhì)區(qū)別。OpenAI 頂層是非營(yíng)利基金會(huì)而 Anthropic 主體仍是盈利屬性的公共利益公司Public Benefit CorporationPBC。Anthropic 只是把公司控制權(quán)剝離出來交給獨(dú)立信托的外部受托人。OpenAI 基金會(huì)直接持有股權(quán)Anthropic 的信托并不持有股份只掌握投票控制權(quán)。2023年埃隆?馬斯克創(chuàng)立 xAI初衷便是對(duì)標(biāo) OpenAI。這家公司曾短暫注冊(cè)為 PBC之后卻選擇放棄轉(zhuǎn)回普通商業(yè)公司架構(gòu)。xAI 卸下這套附加的使命約束所有決策圍繞商業(yè)增長(zhǎng)展開資本操作靈活擴(kuò)張速度不受制度限制安全底線依靠企業(yè)自律沒有來自法律和信托層面的硬性約束。Anthropic 卡在兩者中間。它保留市場(chǎng)化融資通道不會(huì)像 OpenAI 那樣被非營(yíng)利主體捆住手腳同時(shí)依托獨(dú)立信托這套機(jī)制把安全使命轉(zhuǎn)化為硬約束減少資本短期化沖動(dòng)壓倒長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)管控的可能。Anthropic 試圖平衡兩件很難兼容的事商業(yè)擴(kuò)張的自由度和 AI 技術(shù)附帶的公共責(zé)任。這種分化藏著行業(yè)底層分歧超級(jí)大模型究竟是一門普通生意還是帶有基礎(chǔ)設(shè)施屬性、自帶公共風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)不一樣的判斷催生了完全不一樣的公司制度。為什么大模型公司如此重視企業(yè)責(zé)任性實(shí)際上大模型的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)具備很強(qiáng)外溢性如果盲目推進(jìn)商業(yè)化會(huì)衍生一系列社會(huì)層面風(fēng)險(xiǎn)。倘若采用普通商業(yè)公司的治理框架資本很容易倒逼管理層為了短期財(cái)報(bào)表現(xiàn)放開模型權(quán)限、落地高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。PBC 從法律層面給董事會(huì)留出了空間允許其將 AI 安全置于短期利潤(rùn)之上。但 Anthropic 判斷僅有 PBC 并不足夠。PBC 只能在法律上保護(hù)董事會(huì)卻難以阻擋股東或創(chuàng)始人在巨大商業(yè)誘惑下調(diào)整發(fā)展方向。為此公司額外增設(shè) LTBT 長(zhǎng)期獨(dú)立信托構(gòu)建起雙重約束機(jī)制。PBC 僅僅是法律載體單憑它無法實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的約束。真正手握實(shí)權(quán)、也最富爭(zhēng)議的是 LTBT 長(zhǎng)期利益信托。受托人團(tuán)隊(duì)由外部遴選的專家構(gòu)成不持有 Anthropic 股權(quán)無法享受上市增值也不參與企業(yè)分紅酬勞僅用來覆蓋時(shí)間成本。受托人擁有兩項(xiàng)核心權(quán)力其一有權(quán)更換董事會(huì)多數(shù)成員掌握人事層面的核心話語權(quán)其二當(dāng)公司發(fā)生大額非常規(guī)舉債、出售半數(shù)以上股權(quán)、轉(zhuǎn)讓達(dá)到閾值的核心 AI 模型等重大交易時(shí)必須提前五天向信托報(bào)備。不少商事法律學(xué)者研究相關(guān)條款后指出這五天報(bào)備并非簡(jiǎn)單通知落地后會(huì)形成軟性否決權(quán)。一旦信托質(zhì)疑交易存在安全隱患就可以通過人事任免、持續(xù)施壓等方式阻止交易落地。這和 AB 股模式存在本質(zhì)差異AB 股依靠創(chuàng)始人掌握高投票權(quán)權(quán)力仍保留在公司內(nèi)部而 Anthropic 將這項(xiàng)核心權(quán)力交給了獨(dú)立于股東與創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)之外的第三方。長(zhǎng)期壁壘和躲不開的估值折價(jià)Anthropic的架構(gòu)相當(dāng)于提前讓渡出一部分股東天然的權(quán)利。這套架構(gòu)已經(jīng)在機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成完全對(duì)立的兩種看法一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)的容忍度差別尤其明顯?？炊嗟倪壿嫼芮逦?。信托作為第三方守門人能夠避開硅谷公司常見的控制權(quán)爭(zhēng)斗、創(chuàng)始人與投資方的內(nèi)耗保障戰(zhàn)略連續(xù)性。在全球AI監(jiān)管持續(xù)收緊的趨勢(shì)里自帶安全約束的治理結(jié)構(gòu)本身就是一層合規(guī)護(hù)城河。資本很難倒逼團(tuán)隊(duì)為了季度報(bào)表去冒技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)研發(fā)投入、安全評(píng)估這類慢變量能夠持續(xù)拿到資源。一級(jí)市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)更愿意為這種長(zhǎng)期敘事買單。二級(jí)市場(chǎng)的顧慮同樣現(xiàn)實(shí)也是未來股價(jià)最大的不確定性來源。最核心的矛盾是股東權(quán)利出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性稀釋。投資者買入股票卻很難對(duì)足以改變公司命運(yùn)的交易施加影響。重大事項(xiàng)的開關(guān)握在一群不對(duì)股東負(fù)責(zé)的受托人手里。一旦信托基于安全理由否決一筆可以帶來巨大收益的并購(gòu)、授權(quán)方案股東只能被動(dòng)接受這個(gè)結(jié)果缺少有效的制衡手段。傳統(tǒng)盡調(diào)可以核算收入、毛利率、競(jìng)爭(zhēng)格局但市場(chǎng)沒法針對(duì)受托人的主觀判斷搭建估值模型。這里催生一個(gè)繞不開的悖論公司擁有頂級(jí)的技術(shù)、高速增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)集齊高成長(zhǎng)標(biāo)的全部特質(zhì)但股權(quán)承載的權(quán)利并不完整。市場(chǎng)最終會(huì)針對(duì)這部分權(quán)利缺損給出折價(jià)。一級(jí)市場(chǎng)押注長(zhǎng)期空間可以容納這個(gè)折價(jià)二級(jí)市場(chǎng)資金大多帶著明確考核周期對(duì)這種不確定的治理風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度天然更謹(jǐn)慎。這層認(rèn)知差會(huì)貫穿Anthropic上市之后很長(zhǎng)一段時(shí)間的定價(jià)博弈。一場(chǎng)面向全行業(yè)的治理試驗(yàn)考驗(yàn)還在后面放到更長(zhǎng)周期看這件事的意義已經(jīng)跳出Anthropic本身的IPO成敗。短期來看AI行情熱度足夠高稀缺性會(huì)蓋住治理上的爭(zhēng)議發(fā)行大概率能夠順利完成認(rèn)購(gòu)需求不愁。進(jìn)入中期隨著上市之后股價(jià)波動(dòng)、重大交易陸續(xù)落地信托權(quán)力過大、規(guī)則不透明的討論會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。一旦受托人的決策和投資人利益形成正面沖突股東訴訟、機(jī)構(gòu)調(diào)倉(cāng)、估值重估都是可以預(yù)見的劇情。拉長(zhǎng)時(shí)間線它的示范效應(yīng)不容低估。全球監(jiān)管對(duì)AI安全的要求只會(huì)持續(xù)收緊只靠企業(yè)自律、依托創(chuàng)始人個(gè)人約束的模式支撐力會(huì)慢慢下降。如果Anthropic這套機(jī)制能夠平穩(wěn)跑通在商業(yè)擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)管控之間穩(wěn)住平衡它有機(jī)會(huì)成為頭部大模型企業(yè)的新范本。資本市場(chǎng)運(yùn)行百年根基建立在股東至上的邏輯之上。一輪又一輪技術(shù)浪潮重塑產(chǎn)品和商業(yè)模式這套治理底層邏輯很少迎來實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。AI有所不同它的風(fēng)險(xiǎn)溢出、社會(huì)影響力是互聯(lián)網(wǎng)、半導(dǎo)體賽道不曾具備的。舊的資本規(guī)則未必適配這項(xiàng)新技術(shù)。我們當(dāng)下正在見證一場(chǎng)緩慢的制度磨合。資本要不要為公共安全讓出一部分權(quán)力商業(yè)收益和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)怎么權(quán)衡行業(yè)暫時(shí)沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。Anthropic借著這次IPO替整個(gè)行業(yè)試錯(cuò)。這場(chǎng)試驗(yàn)最終走向何方不止關(guān)聯(lián)這家公司的股價(jià)故事也會(huì)定義未來巨型AI企業(yè)該以什么樣的姿態(tài)走進(jìn)公開資本市場(chǎng)。